|
Europos duomenų apsaugos valdybos (EDAV) duomenimis, šių metų gegužės pabaigoje Suomijos duomenų apsaugos kontrolieriaus tarnyba paskyrė 72 000 Eur baudą vienai Helsinkio taksi bendrovei už tai, kad ši neįvertino asmens duomenims kylančių rizikų prieš įrengdama savo taksi automobiliuose vaizdo stebėjimo ir garso įrašymo sistemą. Pažeidimai taip pat buvo nustatyti dėl duomenų subjektų informavimo apie vykdomą vaizdo stebėjimą ir su tuo susijusioje dokumentacijoje. |
Asmens duomenų tvarkymas laikomas teisėtu jeigu yra bent viena iš teisėtumo sąlygų, nurodytų BDAR 6 str., pvz., teisėtas duomenų valdytojo interesas, duomenų subjekto sutikimas ir pan. Minėtu Suomijos taksi bendrovės atveju, buvo nustatyta, kad taksi automobiliuose sumontuota vaizdo stebėjimo ir garso įrašymo sistema buvo renkami taksi vairuotojų (bendrovės darbuotojų), bei jų keleivių (bendrovės klientų) asmens duomenys. Tačiau bendrovė nenurodė kokiu pagrindu tai buvo daroma ir nepateikė paaiškinimo, kodėl ji tvarkė minėtus duomenis tik iš kai kurių jai priklausančių taksi. Dar vėliau bendrovė ėmė teigti, kad garso įrašai buvo tvarkyti per klaidą. Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis EDAV rekomendacijomis nebūtinos vaizdo stebėjimo sistemos funkcijos, pvz., neribotas kamerų judėjimas, mastelio keitimas, garso įrašai, turi būti išjungtos. Tai, kad tokių funkcijų galimybę suteikia vaizdo stebėjimo sistema savaime nesuteikia pagrindo jas naudoti. Minėtos funkcijos gali būti naudojamos tik įvertinus jų naudojimo būtinumą ir proporcingumą bei keliamas rizikas. Suomijos priežiūros institucija konstatavo, kad toks duomenų tvarkymas neatitinka BDAR 5 str. 1 d. c) punkte įtvirtinto duomenų mažinimo principo ir nurodė bendrovei užtikrinti, kad garso duomenų tvarkymas be tinkamo pagrindo būtų nedelsiant sustabdytas.
BDAR 12 str. nustato pareigą duomenų valdytojams informuoti duomenų subjektus apie vykdomą jų asmens duomenų tvarkymą. Suomijos priežiūros institucija atlikusi tyrimą nustatatė, jog bendrovė neinformavo duomenų subjektų apie vykdomą garso įrašymą ir nepateikė nurodos į šaltinį, kuriame bendrovės klientai galėtų gauti detalesnę informaciją apie jų asmens duomenų tvarkymą. Suomijos priežiūros institucija atlikusi išsamų tyrimą nustatė, kad bendrovės skelbiamas informacinis pranešimas pripažintas neišsamiu ir neinformuojančiu apie minėtų duomenų tvarkymą, todėl įpareigojo bendrovę atitinkamai papildyti savo asmens duomenų tvarkymo dokumentaciją ir atkreipė dėmesį, kad informacija duomenų subjektams turi būti lengvai prieinama.
Kaip savo rekomendacijose akcentuoja EDAV, atliekant vaizdo stebėjimą duomenų subjektų informavimas vykdomas dviem "sluoksniais":
1) lengvai matomu įspėjamuoju ženklu apie vaizdo stebėjimą. VDAI nurodo, kad jame reiktų nurodyti informaciją bent:
Atkreiptinas dėmesys, kad VDAI nuomone, vien tik lentelės, kurioje pavaizduota vaizdo kamera, pakabinimas nėra laikomas tinkamu BDAR reikalavimus atitinkančiu duomenų subjekto informavimu.
2) pateikiant informacinį pranešimą, kuris apimtų visą BDAR 13-14 str. nurodytą informaciją, t.y., koks yra duomenų saugojimo laikotarpis, duomenų gavėjai ir kt.
|
